Ich bin im Forum der RETTETU2 Ally recht aktiv, auch Mod, und hab heute folgendes von Mani (ein etwas überdrehter 13-jähriger) gelesen:
[QUOTE]Gestern Nachmittag wollt ich legende schon einmal raiden,da hat er gesavet
ich wollte aber nicht aufgeben und bin in der Nacht wieder zu ihm geflogen,und ich bin mir sicher das BOSS seine Flotte auf ihn stationiert hat!!
Ich hab ihn geraidet,hab meine fleet um mitternacht losgeschickt,habe vorher gescannt,nix bedrohliches da
Dann um halb 4 ist meine flotte angekommen, ich schlaf natürlich und als ich heute on komme ist mein e fleet in der ersten runde zerstört worden!
01-13 17:42:11 BOSS [1:158:10] Kein Betreff
Zieh denn Angriff zurück wäre besser für dich ...
PS: LEGENDE
Mfg
UDSSR
BOSS
Das hat der Typ geschrieben..
Frag ihn bitte ob er das getan hat![/QUOTE]
Ich weiß jetzt nicht wie ich damit verfahren soll, aber ich bin als einziger der UdSSR im Forum wirklich aktiv, kann aber "meine" Allianz nicht nach außen vertreten...
nunja, ich würde dem einfach mitteilen dass er mit sowas rechnen muss wenn er seine flotte einfach so ohne verzögern und sicherherheitsscan irgendwo drauffliegt...
Naja, ganz so einfach würde ich mir das nicht machen werter Genosse Iwan, denn auf unserer Allianzseite steht folgendes: 4. Protektorate (PRO):
RETTET UNI2
Quote:Naja, ganz so einfach würde ich mir das nicht machen werter Genosse Iwan, denn auf unserer Allianzseite steht folgendes: 4. Protektorate (PRO):
RETTET UNI2
in diesem fall hätte man nach verabschiedung des 271.zkb's ganz klar besser kommunizieren müssen, dass das protektorat von [rettetU2] auch einen nap mit einbezieht. ich weiß nicht, ob das jedem geläufig war.
wie neara mir gerade mitgeteilt hat, hat boss das potentielle opfer lediglich gedefft hat, woraus ich schließe, dass irgendwelche bande zwischen boss und dem opfer betanden haben, denn sonst hätte bos das opfer ja nicht in der buddylist gehabt. außerdem hat boss in meinen augen noch nicht einmal hinterlistig gehandelt, da er den agressor gewarnt hat. nun ist es wohl so, dass der mentor in diesem falle versagt haben muß, da er es versäumt hat, dem angreifer nahezulegen, dass man 1. einen sicherheitsscan machen sollte und 2. sich die müdigkeit verkneifen sollte, wenn man einen angriff fliegt.
unser protektorat beschränkt sich auf einen schutz gegen "nicht-pd-konforme" angriffe und deffschleifaktionen. es schließt nicht ein, dass wir eine leichtsinnige spielweise unterstützen!
m.e. nach muß sich der anwärter boss für nichts rechtfertigen, es sei denn er möchte dazu eine erklärung abgeben.
meine gratulation an dieser stelle zur gelungenen abfangaktion, anwärter boss.
bevor der anwärter boss sich meldet stelle ich folgende thesen auf:
1. der angriff wurde vom angreifenden spieler nicht aktiv überwacht; eine gewährleistung des PD war somit nicht gegeben.
2. basis jeglicher protektoratsleistung für die mitglieder der allianz RETTET_UNI2 ist der PD (Auszug aus dem 271. ZKB: 3. [...] "Vorraussetzung ist die strenge Einhaltung der Allianzregeln und der Prinzipien des Planetarischen Dreisatzes.. ")
3. der anwärter boss hat dem angreifenden spieler eine unmissverständliche warnung zukommen lassen, die jener aber nicht beachtete (vgl.1.)
die aussagen der genossen vozk headblaster und mdudssr patrizier sind richtig.
gleichzeitig danke ich dem marshall für die klarstellung bezüglich des protektorates. dieses tritt nur bei einhaltung des PD's in kraft und beinhaltet kein allgemeinen NAP (vergleiche der oben zitierte artikel 3 des 271. zkb's).
Ich habe BULL geschrieben das er zurück ziehen sollte und dann bekam ich diese Nachricht.
-----------------------------
01-13 17:58:29 Bull [1:169:5] Re:Kein BetreffAntworten
Tja....
UDSSR hat ein nap mit RETTET_U2 =)
Wenn er savet ruf ich zurück,sonst NICHT!!
MfG Bull
-----------------------------
Legende hatte gesavet danach war erstmal ruhe ... Nach paar Stunden kam BULL wieder ich dachte es war geklärt. Aber anscheinend doch nicht. Ich denke mir einfach er ist nur gekommen da ich ja ihn nicht angreifen darf. !
Sachen wie BOSS hat sie bestimmt abgefangen oder sowas etwas ist alles schwach sinn. Kampfbericht ist doch da. Einfach mal reinschauen
LEGENDE hat es selber abgefangen.
Selber schuld
Mfg
BOSS
-----------------------------
Heute wurde ich paar mal gescannt von BULL
01-14 14:22:54 Raumüberwachung Kampfbericht [1:158:10] (V:0,A:6000)
01-14 14:22:54 Raumüberwachung Spionageaktion
Eine fremde Flotte von Planet Mond [1:169:5] wurde in der Nähe deines Planeten Mond [1:158:10] gesichtet. Chance auf Spionageabwehr: 28 %
01-14 14:20:50 Raumüberwachung Spionageaktion
Eine fremde Flotte von Planet Mond [1:169:5] wurde in der Nähe deines Planeten Mond [1:158:10] gesichtet. Chance auf Spionageabwehr: 14 %
01-14 14:17:28 Raumüberwachung Kampfbericht [1:158:8] (V:0,A:2000)
01-14 14:17:28 Raumüberwachung Spionageaktion
Eine fremde Flotte von Planet Mond [1:169:5] wurde in der Nähe deines Planeten W1 215 [1:158:8] gesichtet. Chance auf Spionageabwehr: 85 %
01-14 14:16:37 Raumüberwachung Kampfbericht [1:158:10] (V:0,A:2000)
01-14 14:16:37 Raumüberwachung Spionageaktion
Eine fremde Flotte von Planet Mond [1:169:5] wurde in der Nähe deines Planeten Mond [1:158:10] gesichtet. Chance auf Spionageabwehr: 4 %
gut, ich danke für ihre stellungnahme, anwärter boss.
stelle fest: keine verletzung des protektorates unsererseits - selbst, wenn es scharf gezogen hätte. ich bitte darum, dem vergeblichen angreifer mitzuteilen. ausserdem gilt den angehörigen der verblichenen besatzungsmitglieder unser tief empfundenes beileid!
Das mag jetzt zwar hart anhören, jedoch finde ich das hier eine Wendehalspolitik betrieben wird.
Auf der einen Seite bietet man ein Protektorat an, auf der anderen Seite wird unter dem Mantel des Punktes 3 im 271. ZKB eine Hintertür für mögliche Angriffe eröffnet.
Ich halte es ein wenig für scheinheillig, ein Protektorat anzubieten, dann ein Passus einzubauen, der das Raiden etc. von Spieler der Rettet U2 ermöglicht.
Sind die Mitglieder der Allianz überhaupt ausgiebig über den PD informiert worden???
Wahrscheinlich auch eher weniger, daher halte ich nichts von dem Protektorat. Ohnehin sollte eben ein Protektorat ein NAP mit beinhalten. Ansonsten würden wir wieder die KI einführen und diese wurde ja bekanntlich aufgrund schlechter Durchführung abgeschafft.
Ich bitte daher das ZK inständig sich diesem Thema zu widmen und einen Beschluss zu fassen, indem klar definiert wird, wie verfahren werden soll und wenn man schon bei dem jetztigen Beschluss unbedingt bleiben möchte, so sollte man zumindestens die Ally Rettet U2 informieren und aufklären
Guten Tag!
Es geht um den Kampf zwischen mir LEGENDE und Bull.
Heute um ca.Mitternacht hat der Bull zu meinem Plani 1:158:14 ein Angriff gestartet.Der Angriff sollte in 4 std antreffen.Ich weiß es nicht genau aber ich denke er ist mit 17 gr.Transportern, 30 Kreuzern und 5 Schlachtschiffen gekommen.
Daraufhin habe ich meine Kreuzer von meinem HP 1:402:9 zu den Plani 1:158:14 als Verteidigung geschickt um die Flotte vom Bull abzufangen, da der Angriff in 4 std eintreffen sollte.
Jetzt habe ich in Erfahrung gebracht, daß der Bull meint der BOSS habe mir geholfen um seine Fleet abzufangen.
BOSS hat mir nicht geholfen, ich habe seine Fleet alleine abgefangen.
Er hat es auch im Kampfbericht gesehen. Wenn ich wüsste das es so eine große Sache wird, hätte ich den Kampfbericht nicht gelöscht.
Seine Flotte wurde nicht im ersten Kontakt abgeschossen so wie er behauptet sondern es waren drei Runden. Ich habe auch drei Kreuzer verloren.
Also kann er auch nicht behaupten das er denn Kampfbericht nicht gesehen hat , dann würde er auch nicht sehen das seine Flotte in der 1 Runde abgeschossen wurde , was garnicht der fall ist. Auch wenn seine Flotte in der 1 Runde abgeschossen wurde müsste er sehen können das BOSS mir geholfen hat , was garnicht der fall war.
Es ist seine Eigenverschuldung und seine Nachlässigkeit, weil er 1.den Angriff für 4 std gestartet und 2.mich vorher nicht ausspioniert hat.
3.Wenn man einen Angriff startet für 4 std . geht man nicht schlafen und muß damit rechnen daß der andere alles in seiner Macht stehende tut um keine Verluste zu kassieren.
Ich wiederhole nochmals der BOSS hat mir nicht geholfen, ich habe seine Fleet alleine abgefangen, da der Angreifer mir genug Zeit gegeben hat mich vorzubereiten Er sollte bitte keine falschen Aussagen machen und kein schlechter Verlierer sein.
Wenigstens wenn er so welche aussagen macht sollte er denn Kampfbericht als beweis vorzeigen können.
Meiner Meinung nach hat LEGENDE vollkommen Recht... Nur einmal als Beispiel:
Ich habe mich selber freiwillig als Pate bei RETTETU2 beworben und habe auch schon 2 Padawane, die ich ausbilde sogut ich kann. Was wäre denn wenn meinetwegen jemand aus der UdSSR borg1991, meinen Paten, angreifen würde? Sollte ich dann Borg deffen oder sollte ich meinen Padawan alleine lassen? Ja ich weiß, erstmal versuchen den Atter zum abbrechen zu bewegen, aber das klappt auch nicht immer.
Quote:Stromberg schrieb am 14.01.2007 17:36
Das mag jetzt zwar hart anhören, jedoch finde ich das hier eine Wendehalspolitik betrieben wird.
Auf der einen Seite bietet man ein Protektorat an, auf der anderen Seite wird unter dem Mantel des Punktes 3 im 271. ZKB eine Hintertür für mögliche Angriffe eröffnet.
Ich halte es ein wenig für scheinheillig, ein Protektorat anzubieten, dann ein Passus einzubauen, der das Raiden etc. von Spieler der Rettet U2 ermöglicht.
ich gebe ihnen insofern recht, als dass sich mit der momentanen beschlußfassung noch lücken zu recht eigenwilligen interpretationsmöglichkeiten ergäben. jedoch ist klar, dass im oben geschilderten fall das protektorat in keiner weise verletzt oder umgangen wurde, da die union nicht ins kampfgeschehen eingegriffen hat.
wie sehr das wissen um den PD in der allianz verbreitet wurde, können vielleicht am besten genosse VoZK headblaster und planetarier neaera berichten.
meiner auffassung nach verbietet es sich von selbst, PD-verletzungen bei einer protegierten allianz in irgendeiner weise zu ahnden. was "deffen" bei unsachgemäß durchgeführten raids angeht, so sollte sich das ZK in der tat grundsätzliche gedanken machen. ich werde hierzu eine kleine diskussion einberaumen.
- Ressourcen sind zu verbauen/ verschicken, eine Grundverteidigung ist zu errichten und Flotten sind zu sichern.
- ein angemessener Umgangston ist ebensowichtig, bei Fragen diesbezüglich ist der Pate der richtige Ansprechpartner.
Nur ob man es ihnen sagt und sie es wenn sie aus dem Noobschutz sind auch machen sind zwei verschiedene Dinge....
es ist hier noch klarzustellen, dass der 151. ZKB eine sehr deutliche sprache spricht:
Quote: 151. ZKB - Protektoratsbeschluß
1. Die UdSSR ist gemäß §9 (1) der Satzung nur an Protektorate gebunden, die das ZK vergeben hat. Alle anderen Protektorate werden als "Wilde" Protektrate behandelt.
2. Wilde Protektorate sind für die UdSSR, Genossen & Anwärter unverbindlich und begründen keinerlei Ansprüche gegen Anwärter oder Genossen. Sie werden auf eigene Gefahr vergeben.
3. Festzustellen, daß alle Genossen & Anwärter an die außenpolitischen Entscheidungen des ZK gemäß §9 (4) der Satzung gebunden sind.
4. Festzustellen, daß Verträge der UdSSR mit anderen Allianzen oder Spielern gegenüber Wilden Protektoraten immer vorrangig sind.
5. Es ist ausdrücklich verboten ein Wildes Protektorat als Grund für Maßnahmen oder Streitigkeiten mit Spielern oder Allianzen zu nutzen, mit denen die UdSSR
a) diplomatische Beziehungen oder
b) eine Botschaft oder c) einen NAP oder
d) einen BP oder
unterhält.
6. Bei Gefährdung oder Verletzung von Interessen der UdSSR durch Wilde Protektorate verhängt das ZK Sanktionen bis hin zum Ausschluß des Anwärters oder Genossen.
7. Das ZK behält sich ausdrücklich vor einzelne Wilde Protektorate zu verbieten und gemäß §9 (4) Satzung für den Anwärter oder Genossen verbindlich aufzulösen.
Meines Erachtens finde ich es ein wenig scheinheilig eine Allianz zu beschützen - was das Wort "Protektor " beinhaltet-
sich aber eben bei diesem Protektorat bedienen darf, indem man Pd-Verstöße ahndet. Das scheint mir ein zu wenig imperialistisch zu sein indem man sagt wir beschützen euch - indem wir euch auf eure Fehler aufmerksam machen und euch die Ress. nehmen.
So ein Protektorat braucht keine Ally - dann lieber einen Gegner der offen kämpft.
Was nun den vorliegenden Fall betrifft sieht die Sache ein wenig anders aus, da kein direkter Angriff bestand, sondern eine Schutzaktion mit einer dementsprechenden Warnung.
Das unser Genosse dann von diesem Herren auch noch gesaned wird ist in meinen Augen schon eine Provokation wo man sofort den Allianzleiter der "Rettet U2" in die Botschaft zitieren sollte.
Zumindest sollte man mit den Paten dieses steitbaren Individiums einen Ausbildungsplan erabeiten, indem vielleicht deeskalierende Verhaltensweisen zuerst gelehrt werden.
MgG
Wuffel
Nachtrag
Auszug aus der Allianzseite der Rettet U2:
***Allianzen/Spieler die uns unterstützen***
sind sie sicher, dass sie die ganze korrespondenz gelesen haben?
der o.g. 151. ZKB verbietet in aller deutlichkeit bestimmte militärischen maßnahmen gegenüber allianzen, mit denen die union ausdrückliche diplomatische beziehungen unterhält (vgl. punkt 5). dies schliesst defensive abfangaktionen ein!
und nach aussagen von boss hat er nicht in den konflikt eingegriffen. die vermutung von bull lässt sich nicht untermauern, einen beweis kann er nicht vorlegen. ich bin geneigt, unserem eigenen allianzmitglied mehr glauben zu schenken, als einem fremden.
Dann habe ich mich wohl mißverständlich ausgedrückt
In diesem Fall hat unser Genosse Boss verständlich gehandelt.
Er hat einen Spieler beschützt indem er nur seine Fleet darauf "geparkt" hat.
Das ist vollkommen legitim - wo kommen wir da hin, wenn wir unsere Fleet nicht mehr dort abstellen dürfen, wo wir wollen.
Natürlich beinhaltete dieses "parken" das der Angriff unseres Bündnispartners abgefangen wird, was aber meines Erachtens keine direkte Aggression darstellt.
Dieses aber dann so zu ahnden, als wenn der Genosse Boss einen direkten Angriff auf unseren Bündnispartner ausgeführt hat, halte ich für absurd.
Meine Kritik beinhaltet einfach nur den Gedanken,das wir ein Protektorat - oder unsere Unterstützung zugesagt haben- und es überhaupt einen Gedanken gibt (auch unter Einhaltung des PD`s) dieses zu unterwandern indem man es gutheißt Mitglieder dieses Protektorats zu raiden, wenn Sie den PD nicht einhalten.
Die Sache wie der Genossen Boss agiert hat, indem er einen wohl ihm befreundeten Speiler beschützt kann ich nachvollziehen,auch wenn es gegen unsere Gesetze verstößt, vor allem da noch eine unmißverständliche Warnung ausgesprochen worden ist.
Ich hoffe ich konnte diesmal meinen Standpunkt besser erläuten und verbleibe
mpG
wuffel
Sie sehen das falsch. Ich habe meine Flotte nicht geparkt. Habe keine Flotte abgefangen. LEGENDE hat die Flotte selber abgefangen mit denn eigenen Schiffen.
Er wurde Angegriffen hat selber auch abgefangen. Hat sich besser gesagt gewährt.
-----------
Zu dem Thema "Protektorate" auch wenn es hart klingt aber wir sollten keinen Beschützen!! Wir sollten uns gegenseitig beschützen und helfen damit haben wir genug zu tun. ( Meine Meinung )
-----------
PS: Wenn allgemeine Behauptungen sich rum sprechen hätte BULL denn Kampfbericht nicht löschen sollen ,BOSS hat abgefangen kann er ja so auf die schnelle sehr gut behaupten, aber Kampfbericht ist nicht da.
Behauptungen ohne beweise sollte man nie aussprechen.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
