Sehr geehrte Herren der UdSSR,

zunächst einmal möchte ich mich dafür entschuldigen, dass ich meine Beschwerde im falschen Unterabschnitt poste, jedoch kann ich im Bescherdeteil kein Thema erstellen oder auch nur antworten.

Nun zu den Punkten 1-4:
1) Spieler Doener der .wWw. (bzw. derzeit wWwproAP)
2) Angriff auf meinen Account, nachdem sich Ihr Mitglied in MEINEN Account eingeloggt hatte
3) Der Patrizier
4) Als Beweis dient zum einen die Sperrung (http://uni2.ogame.de/game/pranger.php) sowie das Geständnis Ihres Mitglieds gegenüber dem GO BlackEye


zur Beschwerde bzw. zum Sachverhalt:

Ihr Mitglied "Der Patrizier" war früher zusammen mit mir in der Allianz .wWw. und hat damals häufiger meine Flotte gesavet, sowie ich auch die seinige. Daher hatte er noch mein Passwort, welches er nun auch nutzte.
Er loggte sich in meinen Account ein, schaute auf die genaue Rückkehrzeit meiner Flotte und timte danach seine auf Abfang. Praktischerweise 3 Sekunden nach der Ankunft meiner Flotte. Zwar konnte ich durch verschiedenste Bemühungen noch erreichen, dass der Angriff abgebrochen wurde und mir somit kein Schaden entstand. Allerdings möchte ich dieses Verhalten auf das äußerste kritisieren und auch anprangern.
Natürlich war es von mir grob fahrlässig mein Passwort nicht zu ändern, aber mit einem solchen Verhalten habe ich bei einer TOP Allianz und einem TOP100 Spieler, der zudem bis vor kurzem ein Protektorat übernommen hatte, nicht gerechnet.
Ich denke nicht, dass es ein für Ihre Allianz typisches Verhalten darstellt und möchte auch keineswegs Ihre Allianz beleidigen oder in toto kritisieren bzw. gleichstellen.
Als Beweis für den Angriff könnte ich Ihnen ein Screenshot anbieten, was allerdings nur den Angriff als solchen beweisen würde. Allerdings wurde Ihr Mitglied nach meiner Bescherde nun auch bis zum 4.März gesperrt und hat seine Tat dem GO BlackEye gegenüber zugegeben.
Ich möchte Ihnen jetzt mit Sicherheit nicht vorschreiben, wie sie zu reagieren haben - nichts läge mir fernen -, aber ich musste meine Erschütterung und meinen Missmut hier kundtun.

Abschließend möchte ich mich noch einmal für meinen dispalzierten Beitrag entschuldigen und sie um Nachsicht bitten. Und ferner darum, diese Bescherde (abweichend Iherer Regelung für falsch plazierte Beschwerden) dennoch zu bearbeiten.
Ich werde die Tage noch häufiger in Ihr Forum schauen, um das Resultat meiner Beschwerde zu verfolgen. In der Hoffung auf eine Angemessene Reaktion verbleibe ich mit freundlichen Grüßen

Doener
Uni 2
Allianz .wWw. (derzeit wWwProAp)

Planetarier Doener!

Ich danke im Namen des ZK für die Stellungnahme. Ich stelle folgendes fest:

1. Es handelt sich um eine Angelegenheit zwischen Ihnen und dem Genossen Patrizier.
2. Die Allianzen sind nicht beteiligt. Das ZK beabsichtigt nicht die Angelegenheit an sich zu ziehen.
3. Der Genosse Patrizer ist geständig und wurde regelgerecht durch die oGame-Administration bestraft.
4. Das ZK stimmt zu, dass Sie sich nach der bisherigen Auffassung des ZKs in eigener Sache grob fahrlässig verhalten haben.
5. Das ZK prüft weitere Disziplinarmaßnahmen gegen den Genossen. Der Genosse hat HQ der UdSSR freiwillig Selbstkritik geübt und wird befragt.
6. Das ZK bittet zur Prüfung weiterer Maßnahmen um Beziffereung eventuell entstandener Schäden anhand von KBs, Screenshots o.ä..

MpG

S. Jähn
VoZK des PZK der UdSSR

Sehr geehrter Jähn,

zu Punkt 1 und 2: Jein, das Verhalten aller einzelnen Spieler zusammengenommen schafft das Gesamtbild einer Allianz. Somit wird das Verhalten Ihres Mitglieds mit Sicherheit auch mit Ihrer Allianz verbunden, so dass dieser evtl. ein Imageschaden entstehen könnte. Ich werde diesen Vorfall zwar nicht verbreiten, allerings finde ich, dass alle Spieler auch immer für - wenn auch nicht im Namen - ihre Allianz auftreten. Würde man dies so strikt auslegen wie Sie, wären Allianzen stets aussen vor. Nur bei Handlungen der Diplomaten bzw. der Amtsträger wäre dies nicht der Fall. Zudem unterwirft man sich einem gemeinsamen Wertekodex in einer Allianz. Aber gut, wenn die UdSSR dies so sieht, ist dies natürlich legitim.

zu Punkt 3: Stimmt nicht! Auf meine Nachfrage via ingame-Nachricht wurde mir wahrheitswidrig geantwortet. Zudem mit diesem Zeichen ^^, was man wohl nur als Hohn verstehen kann. Leider habe ich die Nachricht bereits gelöscht, aber sie lautete ungefähr wie folgt:

Ich war nicht in Deinem Account. Deine Savegewohnheiten kriegt man auch anders raus^^

Geständig gegenüber dem GO war er, NACHDEM dieser die Loginzeiten kontrolliert hatte (auf meine Bitte hin) und von ihm konfrontiert wurde bzw. von mir bereits gewarnt, dass der Vorfall gemeldet sei. Und ein Geständnis bei Gericht, nachdem die eigene Schuld bewiesen ist, hilft nur wenig udn zeugt auch nicht von tatsächlicher Reue. Aber wenn bloße Aufrichtigkeit innerhalb der Allianz ausreichend ist und man sich bei Ihnen nach Aussen anders verhalten kann, dann ist auch dies legitim.

zu Punkt 4: Ob nun fahrlässig oder grob fahrlässig ist gleich, ändert aber nichts an dem Verhalten Ihres Mitgliedes. Ein Raubmord, Diebstahl etc. ist nicht weniger Unrecht nur weil sich dem Täter (auf Grund von fahrlässigem Verhalten) eine gute Gelegenheit bot.

zu Punkt 5: Was hätte er auch anderes machen sollen. Die Reue kam relativ spät. Und das er den Angriff abgebrochen hat ist ihm auch nicht zugute zu halten, da er wohl zum einen über den geplanten deff (und somit den Verlust eines Teils seiner Flotte) informiert wurde, da ich mich bei sehr vielen Leuten gemeldet habe. Und vor allem seine Situation sich deutlich verschlimmert hätte, wenn er nicht abgebrochen hätte. Da er dann durch die Spielleitung deutlich härter bestraft worden wäre.
Zudem wäre das Leugnen eines bewiesenen Sachverhaltes (man siehe die Sperrung und Logindaten) nicht besonders sinnvoll.

zu Punkt 6: Ein Schaden ist nicht mir, sondern wie oben bereits dargelegt, primär dem Image des Spielers Der Patrizier und somit als Nebenfolge wohl auch Ihrer Allianz entstanden (da die Mitgleidschaft solcher Spieler stets einen faden Beigeschmack - beim Namen und dem Anssehen einer Allianz - bewirkt).

Mit freundlichen Grüßen

Doener

P.S: Mir geht es nicht darum, dass sich die UdSSR bei mir entschuldigt (in sofern stimme ich Ihren Punkten 1 und 2 zu, dafür konnte Ihre allianz nichts), sondern vielmehr um eine aufrichtige Entschuldigung des betreffenden Spielers (und vielleicht auch um eine kleine Spende als tätliche Reue, damit es ihm weh tut, denn sorry etc. ist schnell geschrieben und unpersönlich überbracht auch nicht schwierig - ob man es nun ernst meint oder nicht ist auch nicht ersichtlich) und darum, dass Sie von diesem Vorfall Kenntnis erlangen. Ich kenne diesen Spieler nämlich schon länger und ich weiß, dass er nicht mehr zugibt als sein muss. Ich weiß zwar nicht, ob und wie er sich zu diesem Vorfall geäußert hat, aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass er mit allen Einzelheiten rausgerückt wäre, wenn ich diesen Beitrag nicht erstellt hätte.

planetarier doener!

ich entschuldige mich hiermit für den vorfall vom heutigen morgen. mir ist das an ihnen beinahe geschehene unrecht zutiefst bewusst. es war auch dieses unrechtsbewusstsein, was mich ursächlich dazu anhielt, meinen angriff abzubrechen.

ich kann versprechen, dass ein ähnlicher vorfall sich auf meiner seite nicht wiederholen wird.

mit planetarischen grüßen

Genossen! Anwärter! Planetarier!

Das PZK befiehlt:

1. In dieser Sache wird in diesem Beitrag nur durch den Genossen MdUdSSR Patrizier und dem PZK geschrieben.
2. Allen anderen Mitgliedern der Union ist unter Hinweis auf den aktuellen PZKB und der laufenden 305. ZKS bei Strafe verboten Meinungen oder sonstige Beiträge jedweder Art in diesen Beitrag oder andere Beitrag zum Thema im Forum zu schreiben.

MpG

Jähn

Zur Kenntnisnahme:

PZKB - Vorfall mit MdUdSSR Der Patrizier

1. Festzustellen, dass der MdUdSSR Genosse Der Patrizier durch sein Verhalten in persönlichen Belangen dem Ansehen der Union geschadet hat.
2. Dem Genossen wird befohlen im ZK Selbstkritik zu üben.
3. Dem Genossen wird befohlen sich persönlich im Orbit-Kasino "Blauer Stern" und igame durch PN bei dem Spieler Doener der Allianz wWw zu entschuldigen.
4. Alle Genossen ist bis zum Abschluss der Selbstkritik im ZK verboten in der Sache gegenüber dem Genossen Ansichten oder Wertungen kundzutun.

gez.

S. Jähn
VoZK des PZK der UdSSR

Naja, hier passiert wohl nichts mehr...eure Sache, aber ingame entschuldigt hat er sich nicht und braucht er jetzt, nach 10 maliger Erinnerung bzw. Anprangerung und etlichen Wochen Zeit, auch nicht mehr und seine Entschuldigung hier ist auch eher ungenügend bzw. ne Frechheit, da erlogen und von wenig Einsicht geprägt...denn was steht drin?

Quote:

---

ich entschuldige mich hiermit für den vorfall vom heutigen morgen. mir ist das an ihnen beinahe geschehene unrecht zutiefst bewusst. es war auch dieses unrechtsbewusstsein, was mich ursächlich dazu anhielt, meinen angriff abzubrechen.

ich kann versprechen, dass ein ähnlicher vorfall sich auf meiner seite nicht wiederholen wird.

---

1. Satz: Ich entschuldige mich (muss wohl drin vorkommen)
2. Satz: Ich weiß, dass ich unfair gehandelt habe! Nicht, dass er sein Verhalten selbst tadeln würde oder sonst davon Abstand nimmt. Er weiß es nur! Und dann betont er auch noch, dass ja eigentlich gar nichts geschehen sei...nach dem Motto, war doch nix, da nix passiert ist.
3. Satz: Einfach gelogen. Als ich ihn anschrieb und meinen Verdacht äußerte, leugnete er es und flog weiter. ERST als ich den GO 2h später eingeschaltet hatte und er (der GO) sich an ihn wandte (und ich ihm dies zuvor auch noch mitgeteilt hatte), brach er den Angriff ab (wohl eher um eine noch längere Sperrung zu verhindern)
4. Satz: lol...geht auch nicht. pw ist geändert und ein wiederholter Vorfall dieser Art würde wohl zur Sperrung bis 2010 führen

Wenn ich ehrlich bin, bin ich stark enttäuscht. Einerseits die Offiziere wegen unfairen Spielpraktiken etc. ablehnen und so etwas dulden und den Spieler lediglich degradieren (was sich wohl unzweifelhaft in einigen Monaten wieder relativert haben wird).
Aber ich will euch keine Vorwürfe oder Vorhaltungen machen, lediglich meine Enttäuschung kundtun. Wir hätten einen solchen Spieler bedingungslos gekickt, egal wie lange er bereits bei uns ist. Noch dazu haben wir ja ein gutes Verhältnis zu einigen eurer Spieler und einige unserer Ehemaligen sind ebenfalls bei euch.
Weiter wird es nicht einmal für nötig gehalten hier oder gar ingame oder in unserem Forum irgendetwas offizielles mitzuteilen. Es wird einfach totgeschwiegen...jedenfalls sieht es für mich, als Außenstehenden, so aus. Von der "Degradierung" , was auch immer das sein mag, habe ich auf anderen Wegen erfahren.

Schade, aber dennoch mit freundlichen Grüßen
Doener

planetarier doener.

wenn sie so grossen wert auf eine ingame entschuldigung legen, werde ich diese gerne nachreichen. allerdings muss ich entgegnen, dass weder "erinnerung" noch "anprangerung" überhaupt geschehen sind, schon gar nicht zehn mal.

bemerkenswert finde ich auch ihre hellseherischen fähigkeiten, die sie offenbar besitzen, wenn sie behaupten, dass meine entschuldigung unaufrichtig gewesen sei. ich gratuliere ihnen aufs herzlichste - könnten sie die güte haben, einem meiner genossen die lottozahlen vom kommenden mittwoch zukommen zu lassen?

zu ihren kritikpunkten:
1. wollten sie nun doch keine entschuldigung? dann muss ich sie wohl misverstanden haben. schleierhaft bliebe in diesem fall, was sie überhaupt bezweckten.
2. spiegelt ihnen die formulierung "unrecht" die abstandnahme nicht genug wieder? empfinden sie das geschehene nicht als unrecht?
3. im laufe der wochen haben sich ganz offenbar die zeitwahrnehungen oder der sprachgebrauch, was die wörter "vor" und "nach" betrifft, verändert. zu dem zeitpunkt, als ich vom go kontaktiert wurde, war meine flotte nicht nur auf dem rückweg, sondern bereits wieder im sicheren hafen. was meine motive angeht: warum bemühen sie nicht ihre oben bereits angesprochenenen herausragenden hellseherischen fähigkeiten?
4. wäre ihnen ein wiederholungsfall genehmer? gerne dürfen sie mir ihr aktuelles passwort zusenden, ich werde sehen, was sich machen lässt.

planetarier. die möglichkeit moralisch gesehen unendlich weit über mir zu stehen hatten sie. genutzt haben sie diese nicht. aufgrund meines herausragenden fehlverhaltens bin ich bereit, ihnen diesen trumpf erneut zuzuspielen, nur gestatten sie mir, dies mit einem gehörigen maß an polemik zu tun. urteilen sie, wie sie mögen - ob richtig oder falsch, ändern kann ich ohnehin nichts.

ich verbleibe mit planetarischen grüßen, speziell an die piloten ihrer flotte - sofern noch am leben.

Da habe ich mich wohl ein bischen zu "kompliziert" ausgedrückt...nun gut, dann werde ich jetzt noch eine letzte abschließende Stellungnahme abgeben.

Quote:

---

wenn sie so grossen wert auf eine ingame entschuldigung legen, werde ich diese gerne nachreichen

---

da muss ich mich doch stark wundern und fragen, ob Sie meinen Beitrag überhaupt gelesen haben. Ursprünglich war mir Ihre (Ingame-)Entschuldigung wichtig, aber in meinem letzten Beitrag, so hoffe ich jedenfalls, habe ich durch den Satz

Quote:

---

ingame entschuldigt hat er sich nicht und braucht er jetzt...auch nicht mehr

---

deutlich gemacht, dass ich keine "nachgereichte" Entschuldigung haben möchte.

Quote:

---

allerdings muss ich entgegnen, dass weder "erinnerung" noch "anprangerung" überhaupt geschehen sind, schon gar nicht zehn Mal.

---

Also sowohl ich, als auch die GO´s haben den Vorfall angeprangert (ein Indiz für die Anprangerung der GO´s kann wohl in der Tatsache gesehen werden, dass Sie im "Pranger Uni 2" aufgeführt wurden und meine Anprangerung ist wohl in meinen Beiträgen zu sehen). Zudem vermute ich mal, dass auch einige Ihrer Mitglieder Ihr Verhalten angeprangert haben. Ob die nun insgesamt 10 mal oder nur 5 mal geschah ist Haarklauberei. Die Erinnerung kann wohl in dem Beitrag Ihres Mitgliedes Jahn gesehen werden, der dies zwar erstmalig, jedoch bleibend zur Erinnerung, in dem Beitrag über meinem letzten festgehalten hat.

Quote:

---

bemerkenswert finde ich auch ihre hellseherischen fähigkeiten, die sie offenbar besitzen, wenn sie behaupten, dass meine entschuldigung unaufrichtig gewesen sei

---

Ich studiere nun seit 4 Jahren Jura. In diesem Studium ist es von elementarer Bedeutung fremde Willenserklärung nach Ihrem Sinn auszulegen. Ich wage mal zu behaupten, dass ich diese Technik nun beherrsche und in der Lage bin, aus Ihren Sätzen das Gemeinte herauszufiltern. Dies hat nichts mit "hellseherischen Fähigkeiten", sondern mit akademischen Fähigkeiten und gesundem Menschenverstand zu tun.

Quote:

---

ich gratuliere ihnen aufs herzlichste - könnten sie die güte haben, einem meiner genossen die lottozahlen vom kommenden mittwoch zukommen zu lassen?

---

Diese polemische Antwort ist wiederum ein Zeichen dafür, dass sie Ihr Verhalten nicht wirklich ernst nehmen, sonder sogar noch in der Lage sind, darüber Witze zu machen und das "Opfer" zu verhöhnen. Zum einen ist dies nicht der Ort bzw. Anlass zum vorbringen, vermeintlich amüsanter, Witze und zum anderen ist es auch der Sache insgesamt undienlich, eine für alle akzeptable Lösung zu finden.

Quote:

---

1. wollten sie nun doch keine entschuldigung? dann muss ich sie wohl misverstanden haben. schleierhaft bliebe in diesem fall, was sie überhaupt bezweckten.

---

Der Gefahr bewusst, mich zu wiederholen, werde ich meine Motivation nun einmal kundtun. Natürlich wollte ich ANFANGS eine ERSTGEMEINTE Entschuldigung. Jedoch, und das glaube ich klar ausgedrückt zu haben, ist diese mittlerweile von mir nicht mehr erstrebt, da wertlos (warum dies nun wertlos ist, siehe meinen letzten Beitrag). Das Sie mich missverstanden haben, steht denke ich leider, außer Frage. Meine Motivation bezüglich meines Letzten Beitrages kann, denke ich, auch aus diesem entnommen werden.

Quote:

---

Ich will...lediglich meine Enttäuschung kundtun

---

Ich denke, dies muss ich nicht weiter ausführen.

Quote:

---

spiegelt ihnen die formulierung "unrecht" die abstandnahme nicht genug wieder? empfinden sie das geschehene nicht als unrecht?

---

Nein, das tut sie nicht! Ihr Satz: "das beinahe geschehene Unrecht" zeugt keinesfalls von einer Abstandnahme. Sie versuchen vielmehr ihr Handeln herunterzuspielen, was aus aussagepsychologischer Sicht nicht als Abstandnahme zu deuten ist, sondern als Ausrede und Herabspielung. Zudem sagen sie lediglich, dass Sie wissen, dass es Unrecht war. Nimmt ein Mörder von einem Mord Abstand, nur weil er sagt, ich weiß, dass es Mord war? Ich denke nicht. Keineswegs sagen Sie in diesem Satz, dass Ihnen bewusst ist, dass SIE falsch gehandelt haben. Auch jeder andere hätte, genauso wertneutral und abstrakt, die Aussage treffen können.

Quote:

---

mir ist das an ihnen beinahe geschehene unrecht zutiefst bewusst

---

Dieser Satz könnte von jedem kommen, ist aber keinesfalls ausreichend, um die Einsicht des Täters darzulegen. Und ihre angefügte Frage, ob mir, dass an mir geschehene Unrecht nicht bewusst sei, ist erneut eine Verhöhnung des "Opfers". Was wollten Sie mit diesem Satz bezwecken, wenn nicht erneut einen absolut unangebrachten Witz "zu landen"? Meinen Sie, dass die Leute es witzig und angebracht finden, wenn der Räuber das Opfer, das eine Entschuldigung ablehnt, fragt, ob es nicht denke, dass es falsch gewesen sei? Dies würde deutlich strafschärfend wirken.

Quote:

---

im laufe der wochen haben sich ganz offenbar die zeitwahrnehungen oder der sprachgebrauch, was die wörter "vor" und "nach" betrifft, verändert. zu dem zeitpunkt, als ich vom go kontaktiert wurde, war meine flotte nicht nur auf dem rückweg, sondern bereits wieder im sicheren hafen.

---

Ich weiß immer noch ganz genau, dass Sie Ihre Flotte erst zurückgezogen hatten NACHDEM ich Sie daraufhin gewiesen habe, dass ich einen GO eingeschaltet hatte. Ob der GO Sie nun vorher bereits angeschrieben hatte oder nicht, vermag ich zwar nicht genau zu sagen, ist jedoch auch irrelevant, jedenfalls wussten Sie bzw. hätten wissen müssen, dass der GO sich an Sie wenden und Sie sperren wird, da ich sowohl Ihnen als auch einigen Anderen in Chats dies zwar nicht angekündigt habe, aber diese dies mitbekommen haben, da sie auch im Chat waren.

Quote:

---

was meine motive angeht: warum bemühen sie nicht ihre oben bereits angesprochenenen herausragenden hellseherischen fähigkeiten?

---

Dazu bereits oben.

Quote:

---

wäre ihnen ein wiederholungsfall genehmer? gerne dürfen sie mir ihr aktuelles passwort zusenden, ich werde sehen, was sich machen lässt

---

Meinen Sie nicht, dass dieser Satz alleine schon ausreicht, um die Abstandnahme zu widerlegen? Auch wenn dies nur ein Witz sein sollte (zugegeben mal wieder unangebracht), wäre er äußerst negativ auszulegen. Solange Sie über Ihr Verhalten Witze machen und sogar eine Wiederholung anbieten, haben sie die Niedrigkeit Ihres Handelns nicht erkannt und nicht ausreichend davon Abstand genommen. Dies wäre in einem Strafverfahren übrigens erneut, fast wie Ihre gesamte Antwort, strafschärfend zu berücksichtigen. Zu Ihrem Glück ist dies kein Strafverfahren.

Quote:

---

die möglichkeit moralisch gesehen unendlich weit über mir zu stehen hatten sie. genutzt haben sie diese nicht. aufgrund meines herausragenden fehlverhaltens bin ich bereit, ihnen diesen trumpf erneut zuzuspielen, nur gestatten sie mir, dies mit einem gehörigen maß an polemik zu tun

---

Verspielt sich jemand die "moralische Überlegenheit" nur weil er ein Fehlverhalten wiederholt anprangert? Ich denke nicht! Auch war mein Ton stets sachlich und unpersönlich bzw. nicht von Beleidigungen geprägt (und so können Ihre sämtlichen Witze über mich gedeutet werden). Daher haben Sie Ihr moralisches Defizit nur weiter ausgebaut. Auch der Satz, dass Sie mir diesen "Trumpf" erneut zuspielen wollen, zeugt nur davon, dass Sie glauben, sich in der gönnerhaften Geberposition zu befinden. Dem ist jedoch nicht so. Zudem lege ich keinen Wert darauf, dass jemand, der so handelt, mir (und dann auch noch polemisch) irgendeinen "trumpf" zuspielt.

Quote:

---

urteilen sie, wie sie mögen - ob richtig oder falsch, ändern kann ich ohnehin nichts

---

Dem ist in der Tat so. Hierzu ist es deutlich zu spät und Sie haben sich auch nachträglich falsch dafür verhalten.

Quote:

---

speziell an die piloten ihrer flotte - sofern noch am leben

---

Sie schließen allen Ernstes mit diesem Satz? Der durchaus vermuten lässt, dass sie von meinem Flottenabschuss gehört haben, sonst wäre der letzte Halbsatz unverständlich und unnötig. Dies zeigt nur noch einmal, dass Sie der ganzen Sache nur mit Hohn und Spott begegnen.

Dies ist wie bereits gesagt, meine letzte Stellungnahme, da deutlich sichtbar ist, dass sowohl Sie Ihr Verhalten witzig und toll finden (s.o.) als auch Ihre Allianz, ausgenommen einiger sehr anständiger Mitglieder, die sich persönlich bei mir entschuldigt haben (und zwar bei weitem glaubhafter und aufrichtiger als Sie), dies zumindest duldet.

Mit freundlichen Grüßen
Doener


P.S. sind leider zwei postings geworden, sorry

ich danke ihnen, für ihr von ihrer seite aus abschließendes statement und möchte meine abschließende stellungnahme gleich anfügen.

schade, dass sie in 4 jahren studium offenbar noch nie mit dem phänomen "zynismus" konfrontiert wurden (genauer nachzulesen z.b. auf wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Zynismus oder einschlägigen literaturlexika). dagegen wurde ihnen offenbar beigebracht, sich die bereits mehrfach angesprochenen hellseherischen fähigkeiten zumindest einzubilden. andernfalls würden sie sich wohl nicht anmaßen, über die intentionen meiner aussagen besser bescheid zu wissen, als ich selbst. vielleicht versuchen sie es im kommenden semester mal mit einem literaturkurs zum thema textkritische analyse... tatsächlich zeugen meine zuletzt getätigten, polemischen aussagen viel mehr davon, dass ich sie, planetarier doener, nicht mehr ernst nehmen kann. hingegen war meine entschuldigung absolut aufrichtig gemeint.

es war mir seit beginn dieser debatte bewusst, dass es ihnen keineswegs auf eine entschuldigung ankam. sie waren zu keinem zeitpunkt geneigt, eine wie auch immer formulierte entschuldigung von mir anzunehmen und nicht als heuchlerisch und unaufrichtig hinzustellen. es liegt ihnen auch nicht daran, eine für beide seiten befriedigende lösung zu erarbeiten.

ob ihre getätigten äusserungen stets so sachlich und unbeleidigend waren, wie sie es darstellen wollen, kann jeder gerne einmal für sich selbst überprüfen. jedenfalls ist es nicht besonders wertneutral, jemandem unaufrichtigkeit und verlogenheit zu unterstellen. zumal sie dafür keinerlei beweis haben, sondern ihre behauptung allein auf ihre böswillige auslegung meiner worte stützen.

Die UdSSR betrachtet diese Angelegenheit damit als erledigt.

Die Parteien werden aufgefordert Ihre Gespräche bilateral weiterzuführen.